El hundimiento de la URSS en 1989-1991 despertó una sensación de omnipotencia en los círculos dirigentes del capitalismo occidental. Tanto más cuanto que estuvo precedido por una década de triunfo del neoliberalismo en el propio Occidente (1980-1990), así como por el aparente declive de una serie de regímenes del Tercer Mundo surgidos a raíz de movimientos y revoluciones anticoloniales y de liberación nacional.

Este sentimiento es recogido por Francis Fukuyama en su obra El fin de la Historia. El fin de la historia significa, según Fukuyama, el fin de los intentos contradictorios y heroicos del hombre moderno por convertirse en sujeto de su propia historia. Ahora todo estará regulado por «mercados» sin rostro, y de hecho por quienes realmente controlan el capital financiero mundial. Existe un proyecto totalitario para controlar -bajo la bandera de la democracia y de unos «mercados» supuestamente autorregulados- a las personas, las sociedades, las naciones, los Estados y toda la evolución social e internacional.

Desde el colapso del «comunismo», el poder económico y político del capital financiero, más concentrado que nunca, ha experimentado un crecimiento sin precedentes. En efecto, está asumiendo funciones que normalmente corresponden a los Estados. La utilidad de los Estados para el gran capital ha disminuido con la desaparición del «enemigo exterior» y de los movimientos de resistencia interna.

Está tomando forma un «imperio de las finanzas», que se esfuerza por convertirse en el verdadero Estado de nuestro tiempo y al que los Estados individuales están en gran medida subordinados.

Este imperio, tras el supuesto fin de la Guerra Fría, creó un nuevo orden económico mundial basado en el Consenso de Washington, el Tratado de Maastricht y una serie de organizaciones internacionales como la OMC, el FMI, etcétera. Se trata de liberar al capital financiero de todo control y de toda restricción a sus actividades, lo que provocó la crisis de 2008 que aún hoy nos afecta. La agresividad de Occidente contra Rusia se explica perfectamente por el deseo de Estados Unidos y de las élites económicas occidentales de ejercer un control absoluto sobre el territorio de la antigua URSS. Pero no podemos descartar que la crisis financiera de 2008 también haya desempeñado un papel. Como ha ocurrido a menudo en el pasado, las crisis económicas provocan guerras y viceversa. La relación entre la situación económica y la geopolítica en nuestro tiempo es un tema aún insuficientemente estudiado e investigado.

Con la crisis de 2008, la «globalización feliz» (la mondialisation heureuse) se está convirtiendo en una «globalización infeliz».

Europa acelera hacia la destrucción del Estado de bienestar europeo, la mayor conquista de los pueblos europeos desde la victoria sobre el nazismo, que culmina con la destrucción económica y política de Grecia. Como los bancos son «demasiado grandes para quebrar», son las sociedades, los Estados y las naciones los que van a quebrar. De nuevo vemos una interesante correlación entre economía y geopolítica. La gravedad de la «guerra» económica contra Grecia no tiene nada que ver con los programas neoliberales impuestos a otros países periféricos de la UE. Probablemente también se deba a la posición geopolítica de Grecia y Chipre. En la historia, todas las campañas de las potencias occidentales contra Rusia o el Oriente islámico han ido precedidas de operaciones para hacerse con el control del sudeste de Europa.

El proyecto de Fukuyama se basa en el postulado de que el poder de asimilación del modelo económico, político y cultural occidental es suficiente para sostener el dominio mundial del capitalismo occidental y de quienes lo controlan. Pero Samuel Huntington cree que ese dominio solo puede establecerse por la fuerza de las armas y la guerra. Y como no puede afirmarlo abiertamente, avanza la teoría racista e infundada de que las diferencias culturales causan inevitablemente conflictos. De este modo, sienta las bases para la lucha del Occidente colectivo «superior circundante» contra el resto del mundo, y para garantizar que ese «resto del mundo» esté dividido, ya que no se puede imponer ninguna dominación global sin una política de divide y vencerás.

Por supuesto, todos sabemos que las potencias europeas fueron a África no para civilizar a los africanos en absoluto, sino para obtener materias primas. También sabemos que Estados Unidos no interviene para instaurar la democracia, pues de lo contrario no habría impuesto sangrientas dictaduras en todo el mundo, desde Chile hasta Indonesia. Por el contrario, si naciones y pueblos muy desfavorecidos materialmente recurren a la religión (o incluso a la «religión» comparativamente laica del siglo XX, el comunismo), lo hacen para encontrar la fuerza para resistir y seguir existiendo.

Las teorías de Huntington son, de hecho, una especie de «cobertura filosófica» para el «partido de la guerra», cuando no el «partido del fascismo» oculto, que ha existido durante un siglo al margen de los centros de poder del Occidente colectivo, inspirando a los partidarios del «imperialismo democrático». Este partido, antes del colapso formal de la URSS, inició el proceso de destrucción de Yugoslavia y la primera Guerra del Golfo. Incluso antes de la aparición de las teorías de Huntington, estaba desarrollando programas de dominación imperialista sin precedentes, como los que se ven en las obras del destacado neoconservador Paul Wolfowitz y del almirante David Jeremiah. A estos siguieron proyectos neoconservadores como Clean Break: una nueva estrategia de seguridad que prescribía futuras guerras en Oriente Medio, y el trabajo del think tank For an American Twentieth Century. Ha comenzado la expansión constante de la OTAN hacia el este y el desmantelamiento gradual pero sistemático de toda la estructura de control de armas nucleares.

Estados Unidos atacó Siria en 2017 y 2018 a pesar de la presencia de tropas rusas allí, rompiendo las reglas tácitas de evitar enfrentamientos directos entre Estados Unidos y Rusia. El presidente Donald Trump utilizó la crisis norcoreana para señalar al mundo el posible uso de armas nucleares. En 2007, Francia, el último bastión de la independencia europea, cayó bajo el control directo de Estados Unidos y la OTAN (así como bajo la influencia israelí) con el ascenso al poder de Nicolas Sarkozy, que desempeñó un papel destacado en la destrucción de Libia, no tanto por ningún objetivo neocolonialista francés, sino en nombre de la aplicación de la estrategia de los neoconservadores mundiales.

Por supuesto, las cosas no van bien para Occidente. La inversión a gran escala en China, que proporcionó al capital occidental mano de obra con bajos salarios y alta rentabilidad, no condujo al derrocamiento del régimen de economía planificada, es decir, a la transformación de la reestructuración de China en una «catástrofe» con el mercado como instrumento de planificación económica. China utilizó la inversión capitalista, no ellos a China. Y aunque al principio China pagó su crecimiento con un fuerte aumento de la desigualdad, peligroso a largo plazo para la estabilidad, en la última década ha sido capaz de elevar drásticamente el nivel de vida de los más pobres y no ha sucumbido a la «globalización financiera». En general, las inversiones occidentales en el Tercer Mundo han tenido resultados contradictorios. Ahora asistimos a la aparición de grandes agregados económicos y demográficos en el Sur global que socavan objetivamente el dominio global del Occidente colectivo.

La acción engendra la contraacción. Los pueblos empiezan a resistir. Lo hemos visto en varios países de Oriente Medio, en Iraq, Afganistán, Líbano, Siria, Irán. El actual auge de la resistencia palestina en la Franja de Gaza ha culminado. Rusia, por su parte, también está reaccionando cada vez más bruscamente a los planes de expansión de la OTAN en la antigua Unión Soviética. Fenómenos similares pueden observarse en América Latina y otras regiones del mundo.

Hoy en día, la emergencia de un mundo multipolar en torno a la OCS y los BRICS representa una esperanza para la humanidad de acabar por fin con el proyecto totalitario y unipolar de Occidente. Se trata de un primer paso muy importante. Sin duda podemos esperar que pronto le sigan otros pasos, como la desdolarización, la creación de un banco de inversiones que funcione bien y que opere según principios opuestos a los del Banco Mundial y el FMI, la creación gradual de las instituciones de un nuevo orden económico mundial basado en la cooperación y no en la competencia, y la búsqueda de la soberanía, la igualdad y la libertad. La resistencia de una serie de Estados poderosos frente a Occidente es sin duda la primera condición, absolutamente necesaria pero no suficiente, para la transformación radical de nuestro mundo, que por primera vez en la historia ha desarrollado fuerzas productivas y tecnologías capaces de satisfacer las necesidades legítimas de toda la humanidad. Sin embargo, por el momento se utilizan en nombre de la barbarie y del totalitarismo, cuando no para preparar la aniquilación nuclear o ecológica del género humano.

Si el polo alternativo a Occidente que está surgiendo es capaz de hablar de los problemas de la humanidad, de intervenir en crisis como la que estamos presenciando hoy en Oriente Medio, de plantear cuestiones medioambientales y la necesidad de un control social e internacional de las nuevas tecnologías, de actuar contra las desigualdades dentro de los Estados y entre ellos, de plantear una visión de la economía que combine el mercado con la planificación económica, sin la cual es imposible resolver los problemas a escala nacional, regional y mundial, entonces, como escribió Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios.

Poco a poco van surgiendo fenómenos que interesan y preocupan a toda la humanidad, lo que puede cambiar las reglas del juego en los conflictos armados actuales. Nuestro mundo necesita urgentemente luchar contra la desigualdad, tanto dentro de las naciones como entre ellas. Las nuevas tecnologías -inteligencia artificial, biotecnología, informática- exigen un control nacional, social e internacional si no queremos dinamitar el planeta y destruir la humanidad. El mercado nos acompañará durante mucho tiempo, pero ninguno de los importantes problemas sociales, económicos, internacionales y medioambientales podrá resolverse sin un sistema de planificación económica conjunta a escala local, nacional, regional y mundial. Es imperativo que el nivel intelectual, psicológico y cultural de la humanidad, es decir, de cada individuo y de cada nación individualmente, se eleve al nivel de las enormes fuerzas productivas, científicas y tecnológicas de que disponemos por primera vez en la historia. Una forma de lograrlo, además de la educación y formación continuas, es la participación y cooperación más amplia posible de los individuos y los pueblos a todos los niveles en las decisiones que les afectan. Fuerzas alternativas al «Occidente colectivo» están formulando una nueva visión económica y cultural de la humanidad que responde a las necesidades más profundas de las personas, a las necesidades de la vida misma y a la protección del medio ambiente.

La humanidad, que se aleja progresivamente de su pasado de competencia feroz, sin la cual no habría ni civilización ni vida, está en condiciones de realizar un avance estratégico, rompiendo la tendencia de las élites occidentales al control casi totalitario de la sociedad, eliminando el peligro de catástrofe nuclear y ecológica, y sentando las bases de una nueva civilización superior a la que todos los pueblos del mundo estarán llamados a aportar su contribución especial.

La Historia desafía a los pueblos y naciones del Este y del Sur a enfrentarse a los apetitos hegemónicos de Occidente con un nuevo modelo más igualitario y cooperativo y a incluir, en la medida de lo posible, a los propios pueblos occidentales. La rivalidad debería dirigirse únicamente contra la élite dirigente de Occidente, no contra la gente corriente. Al fin y al cabo, la propia tradición occidental es profundamente contradictoria, e históricamente sus logros son tan importantes como sus tendencias totalitarias y destructivas. No hay necesidad de tirar al bebé con el agua. Sin embargo, a pesar de ello, ¡nuestra esperanza sigue siendo ex oriente lux!

*Antiguo asesor del primer ministro griego Andreas Papandreu y antiguo miembro de la secretaría del partido SYRIZA.

EN ESTA NOTA:

teleSUR no se hace responsable de las opiniones emitidas en esta sección.