Dos mujeres jóvenes, sintiéndose orgullosas de su graduación en la Universidad y felices con sus bebés. La mujer de la izquierda fue condenada por su indecencia, mensajes llenos de odio e incluso amenazas, tantas que tuvo que quitar la foto; la mujer de la derecha fue inundada con correos que le decían que era bella, una Virgen. Este clásico ejemplo de racismo en los Estados Unidos sigue afectando la lucha por la justicia reproductiva hoy en día.

Cuando un método anticonceptivo eficaz estuvo disponible a comienzos del siglo XX, una combinación de desigualdad jurídica y económica creó un doble estándar de clase en el acceso. Anticonceptivos modernos como pesarios y diafragmas estuvieron disponibles, primero en las clínicas de salud socialistas y laboristas de la Unión Europea, y los estadounidenses ricos que viajaban a Europa las traían de contrabando a los EE.UU, donde el control de la natalidad era ilegal.

Más que el derecho a tener hijos con seguridad y poder mantenerlos en buen estado de salud, es el derecho reproductivo de la mujer, tanto como el derecho a tener libremente relaciones sexuales sin tener hijos.

Pronto los médicos privados encontraron que era rentable equipar a sus pacientes prósperos con anticonceptivos y aprendieron que podían violar las leyes anti-anticonceptivas con impunidad. La clase obrera y los estadounidenses rurales no tenían tal acceso. Margaret Sanger,  miembro del Partido Socialista, comúnmente considerada la fundadora del movimiento moderno del control de la natalidad, se familiarizó con el asunto a través de su trabajo como enfermera a domicilio en 1910. Ella atendía a los inmigrantes pobres en la ciudad de Nueva York, donde las madres le rogaban por abortos y, en ocasiones, por "preventivos" de los que habían oído rumores. Pronto Sanger y otros Izquierdistas, con su análisis de desigualdad de clase, provocaron un movimiento de control de la natalidad que se extendió rápidamente entre 1914 y 1920. Pero los mismos problemas que obstaculizan el cambio social progresista hoy, las contuvo: el fanatismo religioso, la hostilidad hacia los derechos de las mujeres, tanto de izquierda y derecha, la falta de democracia electoral. (Este movimiento estaba operando en un momento en que todas las mujeres, el 95% de los hombres afroamericanos, y una alta proporción de hombres inmigrantes no tenían derechos.)

Sanger buscó apoyo en cualquier lugar que pudo conseguirlo, y vio a dos aliados potenciales: los médicos y los eugenistas. Los médicos ayudaron con la condición de que ellos sean los que mantengan el control de la natalidad, que anteriormente no había sido considerado un problema médico. Tenga en cuenta que no se requiere formación médica para colocar un diafragma vaginal a una mujer; cualquiera podría aprender con un par de horas de formación, y no importa si lo hace mal, un diafragma no puede lesionar. Además, es un elemento de producción masiva, y podría haber sido puesto a disposición por un bajo precio, como los condones, que estaban disponibles, eran  legales y baratos. En cambio, la medicalización de la anticoncepción trabajó para impedir el acceso a los pobres, y esto a su vez fortaleció aún más la desigualdad entre estadounidenses.

Igualmente perjudicial fue la alianza con la eugenesia. Esta pseudo-ciencia de la reproducción humana representaba el pensamiento de consenso a principios del siglo XX, a pesar de que se basaba en lo que hoy conocemos como la genética defectuosa. En la década de 1920 la eugenesia era un curso obligatorio en muchas universidades de Estados Unidos. Intelectuales estadounidenses predicaban que la gente de color y católica y los inmigrantes judíos eran genéticamente inferiores; uno de mis ejemplos favoritos de esta forma de pensar era la opinión común en ese momento, que los chinos y los japoneses eran incapaces de educarse. Los eugenistas vieron en el movimiento del control de la natalidad la oportunidad de reducir el número de estos grupos subordinados, mientras Sanger y sus aliados esperaban que el apoyo eugenista  ayudaría a la causa del control de la natalidad. Al final, ese apoyo no hizo mucho para ayudar a su causa, sobre todo porque la eugenesia promovía  ideas extremadamente reaccionarias sobre la autonomía de la mujer.

Pero la alianza control de la natalidad / eugenesia produjo al menos una consecuencia extremadamente negativa: el miedo al control de la natalidad entre las personas de color. En ese momento, ese temor era comprensible, aunque líderes progresistas Afro-Americanos apoyaban el control de la natalidad.

Por ser yo el historiador que descubrió y escribió por primera vez acerca de esta alianza impía, en mi Historia de la Política del Control de la Natalidad, he sido personalmente acosado por esta historia. En primer lugar, en la década de 1980, los defensores de Planned Parenthood me denunciaron por exponer la alianza control de la natalidad- eugenistas, porque estaban a la defensiva de Margaret Sanger. (El anhelo de héroes que deben ser perfectos es siempre un problema para los historiadores como yo. Parte de la tarea del historiador es dejar en claro que hasta los más grandes héroes tienen defectos, y no  pueden escapar de las limitaciones de su entorno.) En segundo lugar, a partir de la década de 1990, la Derecha Cristiana cita mis escritos para demostrar que el control de la natalidad es un "complot racista". (Esto es, por supuesto, pura hipocresía, ya que el racismo está muy extendido en la Derecha Estadounidense.) Hoy en día, la Derecha inyecta este mensaje deshonesto en muchos barrios pobres a través de grandes-y-costosas vallas publicitarias que muestran imágenes de niños con el siguiente texto, "el lugar más peligroso para un bebé afroamericano es el vientre materno". En los barrios latinos las pancartas dicen: "el lugar más peligroso para un latino es el vientre de su madre".

Los eugenistas preferían la esterilización a la anticoncepción porque era permanente y privaba a la mujer de la capacidad de decidir por sí misma.

Los eugenistas preferían la esterilización a la anticoncepción porque era permanente y privaba a la mujer de la capacidad de decidir por sí misma. Mucho antes de que los Nazis llegaron al poder en Alemania, los gobiernos estatales y federales Estadounidenses llevaron a cabo, a gran escala, la esterilización forzada de las personas de color. En la década de 1920, unas 64 mil personas, supuestamente "genéticamente defectuosas", fueron esterilizadas a la fuerza. En Puerto Rico, entre los años 1930 y 1970, un tercio de todas las mujeres fueron esterilizadas. Esto se logró con algún sofisma por parte de la Jerarquía Católica, que continuó oponiéndose a la anticoncepción, pero aprobó la esterilización. La esterilización torció al máximo el doble estándar: las mujeres blancas de clase media que querían esterilización, no podían conseguirlo hasta que hubieran dado a luz el número "correcto" de niños; mientras que las mujeres pobres, especialmente Afro-Americanas e Indias-Americanas, estaban esterilizadas coercitivamente, a menudo se les pidió firmar permisos durante el parto, o como una condición para mantener sus pagos de asistencia social o sus puestos de trabajo.

En la década de 1970 el movimiento de Liberación Femenina luchó contra esta injusticia de clase y raza. El ala Socialista-Feminista de ese movimiento entendía no sólo que los pobres a menudo tenían dificultades para obtener anticonceptivos, sino también que la capacidad de dar a luz y criar a los niños en materia de salud y seguridad en sí, era un privilegio de clase. Una coalición de Feministas Socialistas - incluyendo la Organización Nacional Negro Feminista, el Partido Socialista de Puerto Rico, los Young Lords, y la Red Nacional de Salud de las Mujeres - formó el Comité para los Derechos del aborto y el abuso contra la esterilización. Se desarrolló un programa de justicia reproductiva que hoy merece nuestra atención. Su principio básico es que, el derecho a "decidir" debe incluir el derecho a tener, así como  no tener hijos. Más que el derecho a tener hijos con seguridad y poder mantenerlos en buen estado de salud, es el derecho reproductivo de la mujer, tanto como el derecho a tener libremente relaciones sexuales sin tener hijos. Como Carol McDonald de Planificación de la Familia ha señalado recientemente, la justicia reproductiva debe incluir el aumento de hijos negros sin temor de que serán disparados por la policía.

En esta ética podemos ver no sólo la influencia del movimiento del control de la natalidad, incluyendo el movimiento de los derechos al aborto, sino también la influencia de la Organización Nacional de Derechos de Bienestar, un importante movimiento de Mujeres de 1960. Dirigido principalmente por madres negras, sus campañas se basaron en el supuesto de que la crianza es un derecho humano y que la labor de crianza de los hijos es un trabajo socialmente necesario que debe ser honrado y apoyado.

Esta es la ética que necesitamos si queremos mitigar la desigualdad incrustada en situaciones de la salud reproductiva de hoy. Si la opción reproductiva es un derecho y no un privilegio de la elite, tiene que ser visto como parte de un programa general de deshacer el racismo y mitigar la desigualdad.