Un juez obstinado en borrar de la memoria las huellas del kirchnerismo, ha lanzado la primera piedra de la batalla judicial, acusando y llamando a indagatoria a Cristina Fernández de Kirchner, Alejandro Vanoli y Axel Kicillof, expresidentes de Argentina y del Banco Central y exministro de Economía. La acusación se basa en que antes del balotaje que diera por ganador a Macri, el Banco Central vendió dólares a futuro a un precio que, al juez, le parece bajo.

Las operaciones a futuro son instrumentos que sirven para enfrentar las expectativas de devaluación y son una herramienta habitual que utilizan los bancos centrales de todo el mundo. Ni Bernanke (presidente de la FED), ni Draghi (del Banco Central Europeo) y ni los otros banqueros centrales están preocupados de que les vaya a caer una catarata de acusaciones similares porque este disparate jurídico solo puede hacerlo un juez de la talla de Bonadío.

¿Porqué es un disparate? Para que haya un crimen, CFK, Vanoli o Kicillof tienen que haber tenido dolo, es decir, la intención de estafar al Estado al ejecutar la acción. Si hubo dolo, ¿cuál fue el motivo? ¿Acaso se beneficiaron? Los beneficiados por las transacciones fueron grandes operadores que participan de este mercado, sobre todo banqueros, ninguno de ellos vinculado a alguno de los acusados. Definitivamente no hubo dolo.

¿Quizás hubo algo similar a la negligencia o impericia? No. Las promesas electorales anunciadas por los 2 candidatos antes del ballotage muestran todo lo contrario.

Si ganaba Scioli, dado que prometió no devaluar, era conveniente vender a futuro, era la política correcta.

Si ganaba Macri, como también había prometido que no devaluaría (se lo dijo a Scioli en el debate, e incluso, en varios medios llegó al descaro de afirmar que Scioli “mentía” al acusarlo de que iba a devaluar), era conveniente vender a futuro, también era la política correcta.

La estrategia correcta, ganase quien ganase, era vender a futuro. Si en otro mercado (contado con liqui por ejemplo) el valor implícito del dólar a futuro era mayor, los que estaban pagando esos precios hubiesen sufrido las pérdidas comprando el dólar más caro, ganara quien ganara, si se cumplía la promesa claro.

Pero antes del ballotage, dos diputados del Macrismo (Negri y Pinedo), denunciaron la venta de dólares a futuro como si fuese una actividad ilegal. A mi criterio, esta denuncia delata, más bien otro ilícito, una estafa electoral que debería ser penalizada ¿Por qué denunciaron algo que no es ilícito y además coincidía con la promesa electoral de Macri de no devaluar?.

Solo hay dos explicaciones. Una, es que estos diputados recurrían a la división panzer judicial del Macrismo para lanzar otro escándalo y mellar la credibilidad de CFK y de 2 de las mejor reputadas y académicas figuras del Kirchnerismo, Vanoli y Kicillof. La segunda explicación, es que sabían exactamente que si ganaba Macri devaluarían abruptamente el dólar, por lo que la acusación del PRO no es más que una confesión de parte. En definitiva, o manipularon o mintieron descaradamente para cosechar rédito electoral.

La falta de escrúpulos electorales del Macrismo, apoyado por la división panzer judicial y los medios, le ha quitado a nuestra democracia su razón de ser: un instrumento de representación de las mayorías. Estamos frente a un nuevo modelo de gobierno, que ni es republicano, ni de facto, solo sin escrúpulos.

Varias cosas sabemos sobre esta causa. Que es un disparate. Que es una bomba de humo para tapar el hedor que viene de Panamá. Que no hay un partido judicial sino una división panzer judicial del Macrismo. Que el lanzamiento de bala seguirá a un ritmo tan implacable como lo necesite la incompetencia que muestra este gobierno y su ceo-rrupción. Que la acusación por los dólares a futuro se vuelve en contra de los acusadores y los confiesa como estafadores o manipuladores de la democracia, otra forma de conseguir lo mismo que una dictadura.

Por Guillermo Oglietti/CELAG